当前位置: 首页 > 司法公开 > 案件快报
"空壳合同"为证败诉
  发布时间:2014-01-06 03:23:56 打印 字号: | |

本网讯:张某多年前与一工厂签订“空壳合同”,不上班也不领工资。恰逢工厂破产,张某要求得到安置无果,遂将工厂告上法院。近日,重庆市第四中级人民法院二审依法驳回上诉人张某的诉求,维持原判,张某竹篮子打水一场空。

   法院经审理查明:1992年10月23日,张某经重庆市酉阳县第二轻工业局和县就业服务管理局批准,同意招收为原该县轻工制品厂集体制工人。但张某从未到该单位上过班、领取工资。2007年12月28日,轻工制品厂进入破产清算程序。2008年4月30日,成立了破产管理人。2010年4月26日,县法院作出民事裁定书,宣告轻工制品厂破产。2010年3月26日,该厂破产管理人在公布安置人员时,未有将张某纳入安置人员名单。2010年5月6日,张某向县劳动争议仲裁委员会申诉,要求确认与该厂之间的劳动关系,县劳动争议仲裁委员会以不属于受案范围为由,作出不予受理案件通知书。张某不服,向县法院提起诉讼,要求确认自己与工厂的劳动关系成立,并由工厂对其安置补偿。

   一审法院审理认为,根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定,说明建立劳动关系的唯一标准是劳动者实际提供劳动,用工单位实际用工,而不是书面的劳动合同,也不是用人单位已经按月向劳动者支付的劳动报酬。张某虽于1992年10月23日被招为该厂集体制工人,但无充分的证据证明其在该厂上过班(未向该单位实际提供劳动)、领取工资,仅凭一份集体所有制招工登记表和一份企业职工套改增资审批表,不能认定双方建立了劳动关系。遂依法判决驳回原告张某的诉求。

   张某不服,向重庆四中院提起上诉。二审中,张某提供了当时任厂长的证实证明,张某已经到单位报到上班,并且轻工制品厂将其招录为工人。张某认为,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录的”就应当认定双方存在劳动关系。本案应当适用1992年时的法律规定。张某的特别代理人二审中称,张某从没有到酉阳轻工制品厂上班,轻工制品厂也未给张某发放工资和交纳养老保险等社会保险费用,张某从双方签订合同后在另外一个单位上班。轻工制品厂从1999年其开始停业生产。被上诉人轻工制品厂称双方没有形成劳动关系。请求驳回上诉,维持原判。

   重庆四中院经审理查明:劳动关系是建立在劳动者和用人单位签订劳动合同,或者没有书面劳动合同而劳动者向用人单位提供劳动力获得工资报酬,用人单位使用劳动者提供的劳动力的事实行为基础之上。争议双方真正建立劳动关系必须有签订的书面劳动合同或者实际使用张某提供的劳动力的事实。虽然轻工制品厂是1999年(即《劳动法》于1995年施行之后)才停产,但双方根本无实际履行劳动合同的权利义务的意思表示。张某实际是通过轻工制品厂的主管部门,将自己所谓的劳动关系空挂在该厂的名下,双方从一开始就没有建立劳动关系,也不存在用人单位举证证明双方不存在劳动关系,因为法律没有规定当事人举证证明根本不存在的事实,因此本案应由劳动者张某举证证明自己与轻工制品厂之间存在着书面劳动合同或者双方存在实际用工的事实,而张某不能证据证明自己的主张,依法应当承担第自己不利的法律后果。遂依法判决:驳回上诉,维持原判。

责任编辑:重庆四中院管理员